+7 (343) 328-21-30

Pronto LLC представит интересы ЗАО «Горнозаводсктранспорт», предприятия промышленного железнодорожного транспорта Пермского края, в деле А50-6730/2013 на стадии кассационного обжалования

  • Избранное

Юристы практики «Разрешение споров» выступят на стороне ЗАО «Горнозаводсктранспорт» в деле А50-6730/2013 на стадии кассационного обжалования в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Широкий географический охват действующих и завершенных проектов фирмы позволяет юристам «Пронто» сопровождать процессы в арбитражных судах различных регионов России, а также за рубежом, – отмечает Дмитрий Ситник, управляющий партнер Pronto LLC. – Так, только за несколько прошлых лет мы успешно представляли интересы клиентов в различных городах Свердловской, Курганской и Челябинской областях, Смоленске и Кунгуре, а также приступили к защите прав по коллективному иску в Страсбургском суде.

Обстоятельства дела

Согласно материалам дела, предприятие промышленного железнодорожного транспорта ЗАО «Горнозаводсктранспорт» по праву собственности владеет железнодорожными путями необщего пользования, которые пролегают на территории предприятия истца (ОАО «ПМЦЗ»).

Игнорируя отсутствие технической возможности открытия железнодорожных переездов и имея иные пути проезда, ОАО «ПЦМЗ» в судебном порядке потребовал открыть расположенные на территории завода железнодорожные переезды для осуществления движения автомобильного транспорта.

Арбитражный суд Пермского края квалифицировал заявленный иск в качестве негаторного, обязывающего ответчика осуществить работы для беспрепятственного проезда автомобильного транспорта истца через принадлежащие ответчику пути. Однако доказательства того, что истец лишен возможности пользоваться девятью спорными технологическими проездами, в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении суд первой инстанции совершенно верно отказал в иске ОАО «ПМЦЗ», поскольку техническая возможность открытия железнодорожных переездов отсутствует, внутризаводские дороги по смыслу закона не являются автодорогами – это, скорее, наезженные направления на открытой промышленной площадке, а сам завод имеет иные пути проезда к своим зданиям. Суд апелляционной инстанции отменил решение, при этом неверно установив правовой режим железнодорожных переездов как переездов необщего пользования и не дав оценку доводам об отсутствии минимальной боковой видимости для ж/д и автотранспорта, – прокомментировал ход дела юрист Дмитрий Ситник.

В ближайшем будущем юристам «Пронто» предстоит оспаривать заявленный ОАО «ПМЦЗ» негаторный иск и уже в кассационной инстанции бороться за соблюдение интересов ответчика из Пермского края.

* Кассационный пересмотр (кассация от лат. cassatio – отмена) представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Создание сайта

Поддержка сайта

infosfera

© 2013-2015 Юридическая фирма «ПРОНТО», Екатеринбург


Все права на материалы, находящиеся на сайте,
охраняются в соответствии с законодательством РФ.

16+