+7 (343) 328-21-30

Подготовка жалобы в Европейский суд по правам человека о нарушении права на приватизацию

  • Избранное

Защита в Страсбургском суде имущественных прав жителей бывших общежитий в Екатеринбурге на приватизацию занимаемых помещений: консультирование, подготовка и официальное направление коллективной жалобы.

Обстоятельства дела:

Жителям общежитий ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им Э.С. Яламова» не повезло. После того, как предприятие вошло в состав государственной корпорации «Ростехнологии», здания по ул. Восточная (дома № 182 и № 184) по распоряжению Территориального управления Росимущества в Свердловской области включены в уставный капитал акционерного общества.

Главное противоречие в отношении общежитий государственной корпорации «Ростехнологии» в том, что по Жилищному кодексу РФ общежития не могут находиться в частной собственности (102 или 103 ст. ЖК РФ). Жилищный кодекс не предусматривает частных общежитий. Общежития – это государственный и муниципальный жилищный фонд, значит, при передаче общежития в уставный капитал акционерного общества здание фактически утратило статус общежития. Следовательно, те жители, которые не имели трудовых отношений с государственным предприятием, стали использовать эти помещения на основе социального найма и получили право на приватизацию.

Заявители исчерпали все внутригосударственные средства правовой защиты, включая безрезультатные обращения в уполномоченные органы России с требованием о реализации имущественного права на приватизацию жилого помещения, а также судебные иски, и обратились за помощью в международную юридическую фирму «Пронто» для подготовки жалобы в Европейский суд по правам человека (г. Страсбург).

Управляющий партнер фирмы Дмитрий Ситник дает юридическое обоснование, почему имущественные права жителей нарушены:

Суды всех уровней Российской Федерации отказали жителям бывшего общежития в приватизации занимаемых помещений, поскольку здание перешло в частную собственность одной из дочерних компаний корпорации «Ростехнологии». Я вижу в этом нарушение статьи 14 Конвенции о защите прав человека и статьи 1 Протокола № 12 к Конвенции (о запрещении дискриминации), поскольку государством допущено разное обращение к людям, находящимся в одинаковых ситуациях без объективного и разумного оправдания – при акционировании государственных предприятий одни люди получили возможность приватизировать жилье, а другие нет.

Нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в том, что заявители были лишены государством собственности – имущественного права на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Я признаю, что государство может допускать ограничение прав отдельного человека, но при двух условиях: во-первых, должно быть наличие разумной необходимости такого ограничения, во-вторых – лицу, права которого ограничены, должно быть предоставлено справедливое возмещение.

Заявитель же была лишена собственности (имущественного права на приватизацию) без разумной необходимости и без предоставления справедливой компенсации за утрату имущественного права.

Отсутствие разумной необходимости заключается в следующем:

В соответствии с п. 6 ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР люди, проработавшие на предприятии более 10 лет, могут быть выселены из занимаемых помещений лишь с предоставлением другого жилого помещения. Чтобы выселить этих людей акционерному обществу нужно купить другое жилое помещение в г. Екатеринбурге и предоставить его бывшим работникам. Так какая разница для публичных интересов на что потратит деньги предприятие – на покупку у бывшего работника занимаемого помещения и приватизированной комнаты в бывшем общежитии или на покупку нового жилого помещения для отселения бывшего работника?

Отсутствие справедливого возмещения заключается в том, что граждане были лишены собственности (имущественного права на приватизацию занимаемых помещений) без предоставления соразмерной и справедливой денежной компенсации, и без предоставления иных помещений, которые они могли бы приватизировать.

Принимая во внимание высокую социальную значимость дела (в доме постоянно проживает не менее 50 семей, которые не имеют возможности для улучшения жилищных условий), юристы «Пронто» в рамках практики «про боно» подготовили и направили жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) о нарушении имущественного права на приватизацию.

Создание сайта

Поддержка сайта

infosfera

© 2013-2015 Юридическая фирма «ПРОНТО», Екатеринбург


Все права на материалы, находящиеся на сайте,
охраняются в соответствии с законодательством РФ.

16+